法定符合说与抽象符合说的区别在于，法定符合说强调的是个体行为与法律规定之间的一致性。
法定符合说认为只要行为符合法律的规定，就可以认定为符合法律的要求。
而抽象符合说则更关注于法律的目的与价值。
抽象符合说认为法律应该追求公正、合理，以及维护社会秩序和公共利益。
因此，抽象符合说强调的是法律与道德、社会正义的关系，而不仅仅是个别法律规定的一致性。
换行详细的说明如下：
法定符合说是一种正当性观点，它认为法律是否有效只需要看个体行为是否符合法律的规定。
这种观点主要关注的是法律的客观性和确定性，它强调法律作为一个普遍适用的规范，应该具有可预见性和确定性。
因此，法定符合说更偏向于对法律文本的字面解释和遵守。
相比之下，抽象符合说更加注重法律的目的和价值。
它认为法律的意义和作用远远超过了对个别行为的规范。
抽象符合说认为法律应该追求公正、合理，并与道德、社会正义相一致。
它关注法律背后的精神和原则，强调法律体系的整体性和合理性，而不只是个别法律规定的合法性。
综上所述，法定符合说与抽象符合说在法律解释和评判的角度上存在差异。
法定符合说更加注重行为与法律规定之间的一致性，而抽象符合说则更关注法律的价值和意义。
从一定程度上说，抽象符合说更能体现出法律的灵活性和可塑性，以适应社会的变革和需求。